Linee guida per gli autori

SEZIONI EDITORIALI CON DOUBLE BLIND PEER REVIEW

Articolo

Ricerca originale

Review

Mini review

Ipotesi e metodi di studio

Atti di convegno

CITAZIONI

Nella proposta i riferimenti vanno inseriti attenendosi ai criteri APA, ovvero tra parentesi quadre con i numeri. Alla fine dell'articolo,  le citazioni non vanno elencate in ordine alfabetico ma in ordine di comparsa. Per esempio: 

Testo

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.[1] Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum. [2]"

Bibliografia

[1] Ipsum, L. (2010). Lorem ipsum. In Proceedings of the 1st International Workshop on.

[2] Wilson, R. F. (2001). HTML E-mail: text font readability study. Web Marketing Today, 1.

Inoltre gli autori, prima di inviare una Proposta, devono assicurarsi di aver indicato il codice DOI - ove esistente - di ogni singolo articolo segnalato nei riferimenti bibliografici. Per rintracciare i codici DOI, è sufficiente cliccare sul link www.medra.org/en/search.htm e seguire le istruzioni in default. In alternativa, gli autori, possono effettuare una ricerca tramite Google.

ISTRUZIONI PER LA REVISIONE ALLA PARI  

Introduzione 

Gli obiettivi principali della revisione tra pari sono decidere se pubblicare o meno un articolo (basato sulla qualità e la pertinenza del giornale) e migliorare l'articolo prima della pubblicazione. Per prima cosa, tutti i contributi vengono sottoposti a un processo di revisione interna alla pari. Un editor scientifico incaricato prende una decisione iniziale di accettare o rifiutare il manoscritto (ad esempio, l'argomento non rientra nell'ambito del diario, difetti importanti nella validità scientifica, ecc.). Se l'editor scientifico ritiene che l'articolo possa essere di interesse, viene inviato per un primo round di revisione a doppio cieco. I revisori vengono selezionati per area di competenza (i revisori che concedono recensioni di alta qualità entro il tempo richiesto sono preferiti). Il comitato editoriale viene consultato frequentemente. Una volta che le recensioni sono state ottenute, l'editor scientifico prende una decisione considerando le critiche e le raccomandazioni dei revisori e altri fattori come la rilevanza per gli obiettivi del Journal e l'utilità per i clinici o i ricercatori. 

POLITICHE DI AUTOARCHIVIAZIONE

Firmando la liberatoria per la pubblicazione gli autori mantengono i diritti di autoarchiviazione. Di seguito sono riportate le caratteristiche importanti della politica di autoarchiviazione della rivista:

1. Gli autori possono depositare l’articolo pubblicato su Phenomena Journal sui loro siti web personali, i repository della loro istituzione o qualsiasi repository non commerciale per uso personale, uso istituzionale interno o per pubblicazione accademica consentita. Però deve essere dato un riconoscimento alla fonte originale di pubblicazione e deve essere inserito un collegamento all'articolo pubblicato sul sito web della rivista / editore.

2. Il collegamento alla fonte originale di pubblicazione dovrebbe essere fornito inserendo il numero DOI dell’articolo nella seguente frase: "Il manoscritto pubblicato è disponibile su Phenomena Journal = [inserire DOI]. "

3. Non vi è alcun embargo sull'archiviazione degli articoli pubblicati. Agli autori è consentita la deposizione di tali articoli su archivi istituzionali, non commerciali e siti web personali immediatamente dopo la pubblicazione sul sito web della rivista.

SELEZIONE DEI REVISORI

I revisori sono selezionati in base al loro background ed esperienza in alcuni aspetti della materia. I revisori più desiderabili identificano i punti di forza e di debolezza del documento presentato e lo analizzano da diversi punti di vista. Ai revisori viene chiesto di leggere e analizzare il manoscritto assegnato e fornire un parere scritto sulla sua qualità, novità, pertinenza e idoneità per la pubblicazione su Phenomena Journal. I revisori peer review danno anche suggerimenti per aiutare gli autori a migliorare l'articolo. I revisori non devono solo analizzare e commentare il documento, ma anche fornire opinioni sulla chiarezza e qualità della scrittura, validità dell'approccio scientifico e se l'articolo fornisce nuove informazioni.

LIBERATORIA PER LA PUBBLICAZIONE

Gli autori, dopo aver ricevuto il parere favorevole dei revisori in merito alla loro proposta, saranno contattati dalla nostra redazione per firmare la liberatoria per la pubblicazione.

LINEE GUIDA ETICA PER I REVISORI

Quando un revisore selezionato accetta un incarico di peer review, il revisore accetta implicitamente gli standard etici comunemente accettati nella pubblicazione biomedica. Le linee guida etiche per revisori, autori ed editori sono riportate dal Comitato internazionale degli editori di riviste mediche nei "Requisiti uniformi per manoscritti inviati alle riviste biomediche" disponibili I revisori per i fenomeni devono accettare di: - Produrre una revisione il più accurata e obiettiva possibile - Rispetta la scadenza del redattore. - Considerare con innovazioni di apertura mentale o approcci diversi da quelli della propria. - Fornire una critica equilibrata mirata non solo a identificare i punti di forza e di debolezza della carta, ma anche a fornire un utile feedback agli autori per migliorare il loro manoscritto, senza essere eccessivamente critico nei punti minori. - Evitare comportamenti scientifici scorretti quali l'appropriazione indebita di proprietà intellettuale. Ogni il manoscritto deve essere trattato come un documento estremamente confidenziale. La privacy di le idee degli autori devono essere sempre garantite. - Commenti diretti sulle preoccupazioni etiche in modo confidenziale agli editori. Contattare un autore con domande sul manoscritto non è permesso. Tutte le recensioni, compresa la seconda, devono essere riportato nella critica scritta. - Dichiarare qualsiasi conflitto di interessi (reale o percepito) identificato con l'editore prima della fine della revisione. Non tutti i potenziali conflitti richiedono un rifiuto. I revisori sono incoraggiati a discutere potenziali conflitti con i redattori se ritengono di poter fornire una revisione equa. - Rifiuta un incarico se sono presenti i seguenti conflitti: interessi finanziari (ad es. Pagati consulenze, partecipazioni azionarie), significative relazioni o rivalità professionali o personali, antipatia nei confronti della domanda / approccio dello studio, affiliazioni di interesse politico o speciale (ad esempio convinzioni religiose o profonde che sono in conflitto con l'argomento del manoscritto).

LINEE GUIDA PER I REVISORI

I potenziali revisori sono contattati via e-mail, che contiene il titolo del manoscritto, l'abstract e la scadenza dell'assegnazione. Il revisore selezionato accetta o rifiuta l'incarico entro 7 giorni. La mancata risposta entro il tempo prescritto sarà trattata come un rifiuto implicito. È accettabile proporre una scadenza estesa quando la scadenza stabilita (di solito 4 settimane dalla data di accettazione dell'attività) non può essere soddisfatta. I revisori selezionati di solito hanno una vasta esperienza come membri di facoltà, ricercatori e autori pubblicati. A volte vengono selezionati i revisori di altre aree specifiche. Questa selezione è sempre ben congegnata e incoraggiamo i potenziali revisori a prendere in considerazione l'incarico se possono dare un contributo ad alcuni aspetti del lavoro. I seguenti punti devono essere forniti dai revisori nella risposta scritta: - Panoramica generale - Critica organizzata - Valutazione dei punti di forza e debolezza: si dovrebbe valutare quanto segue: Letteratura la revisione è aggiornata; I metodi sono allineati allo scopo di studio o alle domande di ricerca; metodi descritto in dettaglio sufficiente e appropriato; L'approccio alla progettazione o allo studio della ricerca è adeguato; L'approccio all'analisi dei dati è appropriato; Considerazione riflessiva data al limiti di studio; Il manoscritto fornisce nuove informazioni che potrebbero interessare al nostro lettori. -Possibili miglioramenti - Aree con affetto comune: i revisori devono prestare attenzione: titolo, abstract, tabelle e figure, riferimenti. Decisione finale dell'editore Dopo che il processo di revisione tra pari è terminato e un numero adeguato di revisioni è stato ricevuto, l'editore assegnato prende la decisione finale sul manoscritto (accettare, invitare una revisione o rifiuto) sulla base di una considerazione di tutti i commenti del revisore, della critica generale, e altri fattori esterni (ad esempio l'articolo è coerente con lo scopo del Journal, articoli simili pubblicati di recente, numero di articoli accettati in attesa di pubblicazione, potenziale impatto dell'articolo, ecc.). Gli editor possono consultarsi reciprocamente al momento di prendere una decisione. Una decisione che riassume le opinioni di editor e revisori sarà inviata all'autore corrispondente.

 LIBERATORIA PER LA PUBBLICAZIONE DEI NOMI

I revisori, dopo aver dato parere favorevole alla proposta assegnata, saranno contattati dalla nostra redazione per firmare la liberatoria per la pubblicazione dei loro nomi sulla prima pagina dell'articolo.

DICHIARAZIONE DEI DIRITTI UMANI E ANIMALI Tutti i documenti inviati alla nostra rivista dovrebbero dichiarare l'accordo con la seguente "dichiarazione dei diritti umani e degli animali". Nessun documento mancante verrà preso in considerazione per la pubblicazione. Le carte che descrivono le procedure che coinvolgono esseri umani o animali devono includere una dichiarazione esplicita e facilmente identificabile che evidenzi che le procedure seguite erano conformi agli standard etici della commissione responsabile per la sperimentazione umana (istituzionale e nazionale) e alla Dichiarazione di Helsinki del 1975, riveduta nel 2000 e nel 2008. Se esiste qualche dubbio sul fatto che la ricerca sia stata condotta in conformità con la Dichiarazione di Helsinki, gli autori devono, in primis, spiegare le ragioni del loro approccio, e quindi dimostrare che il comitato etico istituzionale ha esplicitamente approvato gli aspetti dubbi dello studio. Nel riportare esperimenti sugli animali, gli autori devono indicare che sono state seguite le linee guida istituzionali e nazionali per la cura e l'uso degli animali da laboratorio